一女子发布视频，声称自己在小区电梯内遭邻居“猥亵殴打”，最终证实是一场精心编排的“受害者叙事”；“被导师压榨延期毕业”的控诉帖，看似学生维权，背后却是代写机构的引流营销；博主为制造冲突剧情博流量，凭空编造“商户欲跳楼”的谣言……
如今，打开社交平台，类似上述的一些所谓“舆情”，越来越像一部部网络短剧：塑造弱者人设，截取碎片化聊天内容，省略不利于己方的细节，设置矛盾冲突，制造非黑即白的对立。不少爆料“小作文”情节跌宕起伏，反转扣人心弦，可等到官方核查通报，才发现事实早已被裁剪、加工，甚至AI润色改写。
细看这些“爆款”叙事套路，无外乎“标签化”“煽情化”“碎片化”。炮制者深谙传播密码，精准挑选最能刺激公众神经的标签——性别对立、学术不公、以强凌弱，字里行间充满委屈与控诉，情节渲染更是无所不用其极。与此同时，只截取对自己有利的碎片信息，刻意隐瞒关键背景，诱导舆论做出片面判断，公众朴素的正义感与共情心被迅速点燃。可待到舆情热度退去，完整事实浮出水面，人们才恍然惊觉，那些被嫁接、截取的所谓事实，不过是精心编排的“舆情剧本”。
倘若舆论场任由情绪化、片面化的叙事牵着鼻子走，那么理性的声音便容易被情绪的洪流淹没，公共讨论的根基也会在一次次反转中松动。更值得警惕的是，生成式人工智能的普及，进一步助推舆论叙事的“短剧化”。普通用户借助工具，就能快速润色加工情节、修饰聊天记录、补全故事细节，批量产出带有强烈情绪色彩的叙事文本，编织虚假故事的门槛被压得极低。一旦叙事引爆网络，便能坐收流量红利；倘若未能掀起波澜，炮制者也几乎不用承担相应后果。收益与风险的严重不对等，催生畸形的投机心态，让一部分人信奉“先发声即占理，越悲情越占优”，将公共网络空间异化为宣泄个人恩怨的角斗场。
“短剧化”叙事的泛滥，对公共空间带来的巨大伤害显而易见：其一，透支社会信任。当公众的善意被反复消费，真正需要帮助的受害者可能面临“狼来了”的困境，当下一次真有人遭遇不公时，舆论恐怕很难再给出同等的关切与声援。其二，干扰正常执法。舆论的“审判”一旦启动，往往给执法司法部门带来巨大压力，甚至出现“按闹分配”“舆论办案”的畸形现象。其三，撕裂社会共识。刻意制造的对立标签会不断加剧不同群体间的隔阂与敌意，让本可通过理性对话弥合的分歧变得水火不容。其四，消解公共讨论的严肃性。当热点事件像短剧一样被批量生产、消费、遗忘，公共舆论就只剩下宣泄和站队，沦为一场又一场消耗公众热情的“流量游戏”。
舆论场不能成为某些“短剧化”叙事的片场。公共舆论场的容量本就有限，它应当留给那些关乎民生福祉、社会治理、公共进步的严肃议题，而不是被精心编排的“剧本”反复抢占。人们面对扑面而来的煽情控诉，不妨先问一句“事实真是这样吗”；面对碎片化的信息，不妨多追问几句“是否只有一方视角”“有无佐证证据”，克制一键转发的冲动，拒绝未经验证的情绪输出。让舆论场少一些“短剧”的喧嚣，多一些对真相的耐心与敬畏，这不仅是对公共理性与法治精神的守护，也是对个人媒介素养与理性能力的呼唤。真相或许来得慢一些，但它值得等待。（魏晓敏）
天顺优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
